Книги

В историческом жанре отношения между наукой и художеством очень подвижны. Художественное произведение может состояться без данных науки, но истинная картина истории может быть значительно искажена. Ничего не дают и верные исторические детали, как в «Боярской свадьбе» К. Маковского, где кроме исторической достоверности антуража имеется сомнительная достоверность типажа и ситуаций.

 «Парад при Павле 1» А. Бенуа вторичен по осмыслению истории. Художник представляет сцену как бы через видение театральной декорации. Декорационность сообщает картине тот камертон, на который настраивается историческая картина. Такой ход мысли — через сценическое представление, через авансцену — характерен для некоторых других произведений «мирискусников». 

Сценичность композиции картины «Прерванный поцелуй» Сомова — это явная авансцена, ограниченная придуманным, но не натурным обрамлением. Сценичность

изображения, понимаемая как своего рода эстетическая игра, дополняется у «Мира искусства» изощренной «виньеточностью» рисунка, игрой линии, сохраняющей игровой момент при прямом изображении. 

И все-таки исторический жанр оставался для «мирискусников» областью свободной фантазии, тогда как для «союзников» — способом постижения истины исторической реальности. В работах Бенуа просматривается не столько история, сколько игра в историю. Игра — основное в гротесковом изображении некогда бывшей реальности. Картина «Парад при Павле 1» напоминает игру в оловянные солдатики взрослого человека, умудренного знанием истории, ее отличительных знаков, мундиров, обстановки и т. п. Собственная версия исторической реальности составляет суть игры.

Художник увлекается описанием всевозможных подробностей: ходьба фрунтовым шагом,комические косички париков у командиров, солдаты, поднимающие упавшие в снег треуголки‚ тренировочная маршировка‚ отработка поднятия ноги до уровня пояса и т. п. Кажется, что Бенуа, так же как Сомов (в «Осмеянном поцелуе»), веселится, изображая игровые сюжеты. Литературности, в которой упрекали передвижников, в этих сюжетах не меньше. Напротив, она составляет основной структурный смысл картинного мотива.

Отношения к истории складывалось в искусстве начала века по - разному. Так К.Лебедев, подобно Рябушкину, адресовался к русскому быту но с меньшей проницательностью и меньшим даром проникаться историческим духом. Сергей Васильевич Иванов (1864- 1910) проявлял интерес к гражданской, политической истории. Его образы не столь многогранны, как образные эпопеи Сурикова, но очевидно стремление осмыслить русскую историю не легендарно, представить ее как реальность исчезнувшую, но оставившую родовые пятна на народном укладе жизни. Картина «Приезд иностранцев. 18 век» ( 1901) передает реакцию толпы на приезд иностранной невидали. Реакция эта - и любопытствующая, и пугливая, и дикая — замкнутость русской жизни в своих обычаях. Мужчина и женщина на переднем плане сторонятся иностранцев, видя в них угрозу своему привычному бытованию. 

Картина «Царь. 16 век» (1902) вполне определенно ставит проблему царского деспотизма, авторское отношение к которому резко отрицательно. В произведениях Иванова слышны переклички с современностью и в плане неизменной заскорузлости русской жизни, и в плане темного наследства, что история передала современности.

Для понимания различий подходов к исторической теме, да и не только к ней, попробуем сопоставить работы этого жанра у «союзников» и «мирискусников», в частности Бенуа, тем более что первые, объединяющие только Москвичей, до 1910 года находились под одной крышей с петербуржцами из «Мира Искусства». В таком сопоставлении отчетливо видно пластическое и содержательное различие двух концепций.